Blogpressportal - NA ŻYWO: prof. Marek Jan Chodakiewicz Międzymorze jako element polityki historycznej



Najlepsze komentarze:

Gabi Po... Drogi Panie Prof.Chodkiewicz Polska jest juz jest sprzedana. Afryka byla eksploatowana przez Zydow, Niemcow, Anglikow... a teraz sa Chinczycy. Z Polska jest teraz tak jak z Afryka.
Eva-Mar... Mocna agitacja na rzecz USA i NATO z mierna argumentacja.
Amerykanskie elity nie sa czlonkami ani Armi Zbawienia ani dobrymi wujami Tomami jak to sugeruje Pan Chodakiewicz ,czyniacymi dobro i dbajacymi o pokoj na ziiemi. Fakty mowia cos zupelnie innego. To sa nieustanne, wojny, wzniecane rewolucje, likwidacja niesubordynowanych przywodcow - arabska wiosna czego skutkiem jest kompletna destabilizacja bliskiego wschodu zmierzajaca teraz wielkimi krokam w kierunku Europy. Z kolei NATO i jego zbrojny udzial w rozwiazywaniu konfliktow, takze bez mandatu UNO, zmusza do refleksji; zbrojna prezencja USA i NATO nie przyniosla swiatu pokoju lecz pograzyla w eskalujacych konfliktach i chaosie. Dlatego tez mozna miec powazny klopot z uwierzeniem w obraz Ameryki jaki prezentuje w samych superlatywach Pan Chodakiewicz.
MiJe197... Przyjechal sprzedawac drogi amerykanski gaz.
Piotr K... Prof. Chodakiewicz wyolbrzymia znaczenie Planu-Marshalla dla RFN i
zachodniej UE. Sytuacja była taka, że USA miały w 1945r. ok. 16 milionów
miejsc pracy uzależnionych o trwania II Wojny Swiatowej. Było
oczywistym, że rozpędzonej wydatkami wojennymi gospodarce USA grozi
kryzys gospodarczy większy niż po I Wojnie Swiatowej jeżeli USA nie
znajdą możliwości eksportu, najlepiej eksportu broni.
_____Tymczasem
wroga nie było, a zniszczone wojną państwa Europy były wręcz zmuszone
obkładać import olbrzymi cłem, aby rozwijać własną gospodarkę.
Największa gospodarka Europy, niemiecka, musiała płacić odszkodowania i
nie miała pieniędzy. USA i UK pobrały ze swych stref olbrzymie ilości
towarów i wywiozły do października 1947r. 682 fabryki, a Francja 235
fabryk. Na mnijszą skalę wywożono ze stref USA, UK i Francji nadal
fabryki i inne dobra do końca 1951r. Francja dodatkowo zatrudniała w
pracy przymusowej tak jak ZSRR tysiące jeńców wojennych, których Francja
brała nawet po 1945r. USA przejęły niemieckich naukowców, inżynierów,
techników oraz niemieckie wynalazki i patenty (min. wiedza lotnicza,
rakietowa, konstrukcji czołgów itp.).
______Plan-Marshalla był
kredytami dla państw zach. UE, które w przypadku terenu przyszłej RFN
równoważyły częściowo pobrane z RFN odszkodowania. Ponieważ ZSRR uznany
został za wroga, to USA mogły w ramach Planu-Marschalla wyeksportować
także sporo broni. Później te kredyty częściowo umorzono.

Twierdzenie,
że zach. UE nie zawdzięcza swego rozwoju sobie, lecz Planowi-Marshalla
jest śmiesznym wyolbrzymieniem jego znaczenia dla zach. UE oraz
pomijaniem jego znaczenia dla USA. Bez Planu-Marshalla USA wpadłyby po
wojnie w olbrzymi kryzys. Te same sumy pieniędzy służyły zatem zarówno
gospodarkom w Europie jak i gospodarce USA, bo nawet gdy Europa
importowała coś spoza USA, to cały świat po wojnie importował z
niezniszczonych wojną USA, a dzięki Planowi-Marshalla importował z USA
więcej.
______Cały Plan-Marshalla dla całej Europy miał wartość ok.
130 mld. dol. w dzisiejszych dolarach (lub 13 mld. wg wartości z 1948r.)
łącznie w latach 1948-1951. Pomoc UE tylko dla Polski jest o wiele
większa.
Zdzis?a... Materiał nie jest od początku - brakuje zagajenia dr Tomasza Sommera z Najwyższego Czasu.
MConlin... Marek Jan Chodakiewicz robi ŚWIETNĄ robotę dla POLSKI.
Jakub P... Bardzo ciekawa prelekcja i pytania. Niestety , u nas w Polsce zawsze konfrontuje się w debacie patriotycznej interesy, w tym materialne, z odruchem serca - ukochaniem Ojczyzny. Chodakiewicz mówi, że serce z rozumem i portfelem można pogodzić. Fides et ratio.
Pietja ... Ja juz slyszalem glosy ze miedzymorze to dawny plan Judeopoloni. Ani Niemcy, Ani Rosja, ani Izrael-USA ( judeopolonia vel miedzymorze..) Polska powinna miec wlasna bron nuklearna! Nalezy sie nam to jak buda psu! Problem w tym ze z Trump to taki pozytywny " wybryk natury" Pobedzie sobie odejdzie I nawet smrodu po nim nie zostanie, a w Ameryce rzadza Zydzi Syjonisci ktorzy sa przeciwko Polsce I dalej beda wiercic w brzuchu 65 miljardow wyludzenia za mienie zydowskie. Zeby to wszystko mialo rece I nogi to Trump musialby rozjebac w pizdu cale rzydostwo z FED - podciac Im jaja przy korzeniach. Poza tym nawet Trump nie jest wiarygodny dla mnie w 100% Pierdoli o obronie kultury lacinskiej cywilizacji zachodniej, a co - robi ten jego zydowski piekniutki zienc rzyd z curka ktora przeszla na judaizm.? Oboje naleza do sekty Chabat Lubavitz I maja ambicje polityczne . Jak we wlasnej rodzinie nie obronil kultury chrzescijanskiej to kurwa z czym do ludzi? Smiech na sali ? Smierdzi mi to mocno...
Justina... bardziej boje sie marksistow brukselskich anizeli islamistow. Jak Polska bedzie silna, bedzie obstawala przy swoim i nie kleknie przed UE, to islamisci do Polski nie przyjda ale za to wykoncza brukselskich marksistow i genderystow - w tym moze byc jakas szansa na zwalczenie tej obrzydliwej komunistycznej zarazy sprzedawanej pod plaszczykiem "demokracji i jej wartosci". Tylko najwazniejsze nie wpuszczac islamistow do Polski, a oni sie juz z zachodem rozprawia. Np. Rumunia i Bulgaria rezygnuja z pocalowaniem raczki z europejskich funduszy na integracje i utrzymywanie u siebie cyganow, a mowia Brukseli tak: "wy se zatrzymajcie te wasze fundusze tam u was a tych wszystkich cyganow i romow tez". Niemcy to strasznie denerwuje, ze oni tych funduszy nie chca ruszac. Tak Polska tez musi postepowac. Poprostu niech se ta kase, za ktora chca nas kupic, wsadza gdzies.
Gryz Tr... "tutej, tutej i tutej" w kółko, u Zychowicza to samo, ktoś wie o co w tym chodzi? tukej - to jeszcze bym skumał
S?awek... Za kilka lat USA może po rak kolejny wycofać się z Europy środkowej, prawdopodobnie PIS nie będzie też miał większości. Ani Polska ani amerykańska polityka nie jest niezmienna. Międzyczasie błagania rządu o protekcję u kolejnego mocarstwa, można odblokować potencjał gospodarczy. Obniżyć podatki i uprościć prawo. Siła Niemiec nie wzięła się z obecności wojsk amerykańskich, wzięła się z wolności gospodarczej.
Moja Oj... Super!
Jerzy W... Prawdziwie polski system myślenia !!
KorbaVe... Pan profesor Marek Chodakiewicz na prezydenta Wielkiej Polski!
YebacPo... Polaczki jak to Polaczki zamiast zrobić porządek w swoim burdelu to wolą słuchać bajdurzeń o jakimś międzymorzu. Chodakiewicz jest wybitnym naukowcem, ale kaptowanie dla USA wychodzi mu kiepsko, traci w moich oczach.
Mariusz... Panie Marku,dziekujemy!Polscy Patrioci...deklaratywni!
Piotr K... Prof. Chodakowski od lat namawia nas na broń atomową, ale niestety także on nie pojmuje, o czym mówi.
1.
USA same nie użyły nigdy broni nuklearnej w tego typu konfiktach: ani we Wojnie Indochińskiej, ani w Wojnie Bałkańskiej. Dlatego USA nie udostępnią broni masowego rażenia także nam, bo gdyby to zrobiły, to nie są wstanie wykryć, czy Rosja lub Chiny załadują w odwecie uciętą lufę od czołgu do ciężarówki, do tej lufy wsadzą po obu stronach odpady atomowe ukradzione z jakiejś elektrowni atomowej USA, albo magazynów USA, USA zgubiły też i nie odzyskały kilka bomb atomowych. Na pewno istnieje też sporo metod, by zatrzeć pochodzenie materiału do takiej lufy od czołgu. Obie strony lufy zatkają zwykłym materiałem wybuchowym z zapalnikiem uruchamianym czasowo lub zdalnie, np. jedną z kilku komórek telefonicznych. Takiego TIRa zaparkują gdzieś niedaleko Waszyngtonu, a następnie przekażą kluczyki od tego TIRa jakiemuś islamiście, któremu bomby USA zabiły rodzinę - zrobią to anonimowo, podszywając się pod jakąś grupę zbrojoną przez USA. TIR zostanie odpalony w pobliżu siedziby parlamentu USA, gdy będzie w nim rząd, parlament, Sąd Najwyższy, oraz dowódcy sił zbrojnych USA, np. w czasie przemówienia o "Stanie Państwa". Takich scenariuszy jest bardzo wiele i dlatego USA nigdy nie przekażą nikomu swej broni atomowej, a nawet nie wypożyczą jej w formie tzw. "nuclear sharing".
______W ramach "nuclear sharing" wybrane państwa NATO ćwiczą się w użyciu broni atomowej USA, ale gdyby już USA tej broni w czasie wojny użyły, to nie byłoby najmniejszej różnicy między pilotem i samolotem USA, a np. RFN lub Holandii - kody do użycia broni zostałyby przekazane do bomby atomowej po decyzji USA i tak, by użycie niezgodne z tą decyzją przez pilota RFN lub Holandii było wykluczone. W czasie pokoju bazy z bronią "nuclear sharing" są strzeżone przez żołnierzy USA, a dopiero w drugim, zewnętrznym kordonie przez żołnierzy np. RFN.
2.
Gdyby Polska usiłowała sama wyprodukować broń atomową, to USA by się tego dowiedziały i to Polsce uniemożliwiły. USA mają Polskę w NATO i mają aż nadto własnej broni atomowej. USA chcą same decydować o tym, kto, kiedy i gdzie toczyłby wojnę z Rosją i z Chinami. USA nie pozwolą, by ktokolwiek zakłócał przebieg ich globalnych i strategicznych planów wprowadzaniem do nich dodatkowej niewiadomej, jak polska broń atomowa. To, że Polska chciałaby mieć taką broń, mają USA głęboko gdzieś.
3.
Nawet gdyby Polsce udało się ukryć budowę polskiej broni atmowej przed USA, to staniemy wówczas przed problemem: kiedy użyć tej broni wiedząc, że w odwecie Rosja także jej użyje, ale mocniej? Czy użyjemy polskiej broni atomowej gdy Rosja zajmie np. 1% polskiego terytorium skazując tym samym na atomową zagładę np. Warszawę albo Poznań? Może po zajęciu 10%? Albo 30%? 60%?
_____Co zrobimy, jeśli Rosja np. bez użycia broni atomowej, konwencjonalnym uzbrojeniem przesunie granice Królewca o 50 km w głąb Polski i zapowie, że to jej wystarczy, że nie zamierza zająć całej Polski, lecz to taki odpowiednik Krymu. Reakcja NATO zależeć będzie od naszych stosunków z państwami NATO. NATO może uznać, że Polska ciągłym oczernianiem Rosji sama wytworzyła wrogość między Polską a Rosją, a więc musi sama ponosić konsekwencje, a ponieważ istnienie Polski nie jest zagrożone, to NATO wesprze Polskę politycznie w rozmowach o odzyskaniu polskiego terytorium. Natomiast walka o te parę kilometrów nie jest sprawą NATO tak samo, jak było w konflikcie turecko-greckim. Gdyby Polska była lubiana i szanowana w UE, to państwa NATO przysłałyby do Polski swe gotowe do walki oddziały, uchwaliły zerwanie wszelkich stosunków z Rosją itp. itd. uzasadniając to tym, że dziś polskie Mazury, a jutro hiszpańska Majorka.
_____Jak miałaby jednak Polska zareagować atomowo na konwencjonalny atak Rosji, bez dodatkowego pogorszenia swej sytuacji?
4.
trzeba rozróżnić między:
A) posiadaniem broni atomowej tak jak np. Izrael, Korea Płn., Pakistan czyli skutecznej przeciwko Czechom, Węgrom, Ukraine, a
B) posiadaniem takiej broni tak jak np. USA, Rosja, Chiny, Indie, Francja i UK, czyli skutecznej dla odstraszenia każdego.
A)
Posiadające broń nuklearną kraje typu Izrael, Korea Płn., ewentualnie Polska nie są wstanie odstraszyć lub obronić się przed atakiem ze strony USA, Rosji, Chin, Indii, Francji i UK. Broń atomowa, a szczególnie jej miniaturyzacja aby zmieściła się w bombie lub rakiecie, to olbrzymi wysiłek. Indie nakładem ponad biliona euro zbudowały pierwsze głowice nuklerane po ok. 30 latach badań. Korea Płn. bojąc się Korei Płd. potrzebowała na to nawet więcej czasu, a jej obywatele zapłacili za to biedą, a nawet głodem. Izrael wykradł materiał i plany z USA.
_____Gdybyśmy za 30 lat i za cenę biedy i ogólnego zacofania stworzyli przydatne dla wojska głowice nuklearne, to jednocześnie wymusilibyśmy na Rosji takie zaatakowanie nas, abyśmy nie mogli użyć naszej broni atomowej. USA, Rosja, Chiny, Indie, Francja i UK wypracowały już metody wykrywania atomowych okrętów podwodnych, a co dopiero polskich zwykłych okrętów podwodnych. Dlatego Rosja chcąc zająć całą Polskę musiałaby użyć broni atomowej jako pierwsza i do tego broni konwencjonalnej na masową skalę tak, aby uniemożliwić nam oddanie polską bronią atomową. Nie istnieje możliwość, aby taki atak przeżyło polskie wojsko, polskie władze i polska broń atomowa. Zakaz użycia broni atomowej obowiązuje tylko wobec państw jej nie posiadających.
B)
Posiadanie broni atomowej tak jak USA, Rosja, Chiny i Indie przekracza już właściwie możliwości Francji i UK. Oba państwa stać na broń atomową, ale tu chodzi o takie jej posiadanie, aby ona na 100% przeżyła zmasowany atak silnego przeciwnika, czyli chodzi o posiadanie nuklearnej zdolności odwetowej. To o wiele większe nakłady, niż w przypadku A). Ani Izraela, ani Korei Płn. nie stać np. na atomowe okręty podwodne, a trzeba by ich mieć tak jak Francja i UK po kilka sztuk. Do tego dochodzi wiele innych wydatków, tak że Francja i UK z wielkim trudem finansują swą zdolność do nuklearnego odwetu.
_____W przypadku Polski kilka razy biedniejszej niż Francja lub UK, zdolność do nuklearnego odwetu jest finansowo wykluczona, a bez niej posiadanie broni atomowej mogłoby odstraszyć Czechy, ale nie Rosję.

Polska wydając pieniądze na zbrojenia konwencjonalne w mądry sposób, może jednak uzbroić się tak, że bylibyśmy wstanie odeprzeć każdy konwencjonalny atak Rosji i uniemożliwć odebranie nam choćby centymetra terytorium. Rosja musiałaby bowiem atakować z przewagą nawet 4 do 1. Natomiast Polskę stać na np. 400 czołgów Leopard, 800 bojowych wozów piechoty Puma, 150 helikopterów przeciwpancernych "Tiger UHT" oraz ok. 150 Caracali plus lotnictwo, obrona powietrzna SAMP/T, wyrzutnie M270/Homar itp. Tym bardziej, że specjalizując się w wojskowych i cywilnych dronach, posiadając kilkaset producentów dronów i robotów z łatwością zarobilibyśmy ich eksportem na import broni załogowej. Import bojowych dronów i robotów będzie niedługo kosztowniejszy niż import broni załogowej.
Mieczys... TRÓJMORZE pod egidą STRONNICTWA AMERYKAŃSKO-ŻYDOWSKIEGO?!
Thorian... p. s. do zrozumienia naszego "dhimmi" miejsca w islamie wystarczy sura 33.26 i 33.27 ... reszta w sumie nieistotna. Sura 33.26 i 33.27 ... są niesamowicie istotne dla Nas wszystkich, dla całego Okcydentu, gdyż są one dla muzułmanów (ich kolektywu Ummah) koraniczną licencją (XIV wiecznym odpustem od ich allaha) na wszelakie - byłe i przyszłe - zwyrodnialstwa wobec innowierców (n. p. branie nieislamskich nałożnic --> jasyr). Ich treść to ultymatywny cel dżihadu. 33 sura koraniczna opisuje eksterminację żydowskiego klanu "Banu Qurayza" z 627 roku pod AKTYWNYM nadzorem proroka islamu. Poczytajmy trochę o wyprawie Jana Sobieskiego 5-14 października 1672 roku na czambuły tatarskie, a zrozumiemy dlaczego w koranie sura 8 nazywa się "Łupy: Al-Anfal" ......"Łupy wojenne". Nie ma natomiast ani jednej sury o nazwie "Pokój". Dżihad i zabijanie nie-muzułmanów są głową islamu, a ich pomijanie jego dekapitacją" -> Cytat Omara Abdel Rahmana - uczonego z uniwersytetu Al-Azhar w Kairze. .......................... Sura 33.26 - I on sprowadził z ich twierdz tych ludzi Księgi, którzy im pomagali, i rzucił w ich serca strach. Część z nich zabiliście, a część wzięliście do niewoli (tzn. Kobiety i dzieci) ____ Sura 33.27 - I on dał wam w dziedzictwo ich ziemię, ich domostwa i ich bogactwa, oraz ziemię, której nie deptały wasze stopy. allah jest nad każdą rzeczą wszechwładny! _____ jak juz przedtem podalem: opisana jest w nich masakra z roku 627 na żydowskim klanie "Banu Qurayza" w której AKTYWNIE uczestniczył incjator islamu i najdostojnieszy protoplasta arabskiego klanu kurajszytów, protoplasta obecnego salafizmu ... (m)ohammed.
Thorian... Ale "Frankfurt School" (Adorno, Marcuse, Fromm) wymajsterkowała fajną WUNDERWAFFE do radykalnej dekomunizacji tzw. "REPRESSIVE TOLERANZ"
Film osadzony źródło: https://www.youtube.com/channel/UCtARasmpXUY0Vc87fDrzEyA